Comitato di Informazioni ed Iniziative per la Pace

Governare la Finanza Globale

.1. La libera circolazione di capitali è un’esigenza del mercato globale che ha avuto anche effetti benefici perché ha reso più ampia e rapida la diffusione dello sviluppo economico. Il problema che si pone non è dunque abolire o soffocare questa circolazione, ma eliminarne gli aspetti patologici.
Non è solo un’esigenza etica, anche se ad essa anzitutto ci si deve richiamare. Altrettanto importanti però sono le esigenze della finanza, della giustizia, della politica e dell’economia.
Da un punto di vista finanziario si tratta di cominciare a restituire la valuta alla sua funzione naturale; oggi oltre il 90% serve a un gioco speculativo. Gioco ad alto rischio che non riguarda solo gli operatori finanziari ma gli Stati, le imprese, i lavoratori, i risparmiatori, i cittadini tutti che, senza avere scelto questo rischio, possono essere coinvolti, come vittime passive.
Queste considerazioni impongono il ripristino di un normale gioco finanziario anche per evidenti esigenze di giustizia. La speculazione del “mordi e fuggi” può fruttare in pochi giorni immensi profitti, lasciando sul campo fallimenti, disoccupazione, risparmi polverizzati. Un panorama di miseria destinato a durare a lungo.
Altro aspetto contrario a giustizia è l’intervento –tardivo e maldestro- delle istituzioni internazionali finanziarie che cercano di tamponare i danni fatti dai privati operatori col denaro pubblico; e non è giusto che il denaro dei contribuenti serva a ridurre i danni provocati da privati operatori che non rispondono di nulla.
A queste esigenze etiche, finanziarie e di giustizia, di così vaste proporzioni, non può rimanere indifferente la politica. Anzitutto per l’interesse allo sviluppo, alla stabilità e alla pace, che certo non si giova di queste improvvise e drammatiche tensioni.
Gli stati e le unioni di stato governano la finanza al loro interno, tramite le banche centrali, e non possono abdicare a tale funzione di interesse generale solo perché il fenomeno travalica i confini. Il mercato globale richiede perciò una politica globale, da attuare con accordi e istituzioni internazionali.
E’ stato ampiamente dimostrato che le vecchie istituzioni, create in circostanze diverse, sono inadeguate a tale funzione e a volte finiscono persino per aumentare i danni.

2. C’è poi l’esigenza di tutela dell’economia. La valuta che ne costituisce il naturale carburante, per colpa di tali distorsioni, rischia di soffocarla. Basti accennare solo ad alcuni aspetti. Una fisiologica stabilità della valuta è necessaria alle imprese per i preventivi e la progettazione internazionale e per non alterare la vita dei contratti con brusche alterazioni valutarie.
Il gioco valutario speculativo ha coinvolto, in misura crescente, banche, risparmiatori, capitalisti privati (e non solo). Si preferisce il rischio minore e breve e il profitto assai maggiore delle operazioni speculative al rischio ben più forte e più lungo dell’impresa. Questa è un’altra distorsione di grandi proporzioni, che sottraendo risorse alla produzione è anche causa di minore occupazione.
I mercati più gravemente colpiti sono quelli dei paesi in via di sviluppo che, appena cominciato ad assaggiare un certo benessere, possono essere ridotti in pochi giorni in condizioni rovinose. Sono innegabili le corresponsabilità locali per inesperienza, corruzione ecc., ma è certo che l’intervento speculativo è determinante per la catastrofe.
Dunque si può ben dire che gli anomali flussi valutari sono l’aspetto patologico più grave del mercato globale.
E’ però un errore ritenere che questo fenomeno riguardi solo i paesi in via di sviluppo.
Nell’estate del 1992 la speculazione ha colpito duramente l’Italia e la Gran Bretagna, ha mandato in frantumi il sistema monetario europeo e ritardato per anni l’adozione dell’euro. La crisi asiatica ha toccato l’Europa centro-orientale e lambito i mercati occidentali.
L’effetto di rapido contagio delle borse, l’emotività degli investitori -alimentata da stampa e TV- le dimensioni gigantesche del fenomeno, non possono lasciar tranquillo nessuno.
Sono tutte circostanze che rendono credibile il ripetuto allarme di alcuni grandi investitori quali, ad esempio, Soros –uno dei più noti ed esperti operatori finanziari- i quali temono una catastrofe finanziaria ed economica mondiale e invocano un regolamento.

3. Certo la soluzione del problema presenta difficoltà serie e molteplici. Anzitutto la novità, le dimensioni del fenomeno e il suo quasi inafferrabile dinamismo. Manca una pressione dell’opinione pubblica, che conosce poco e male il problema ed è comunque indifferente alla sua soluzione.
Dopo il crollo delle ideologie, sussistono fanatismi e integralismi di vario genere e tra questi i fanatici del liberismo, convinti che l’uomo nella piena libertà trovi le soluzioni giuste e perciò diffidano di ogni forma di regolamento, senza considerare che la libertà senza regole diventa anarchia: cioè la fine della libertà. La situazione paradossale attuale è che tutti i fatti economici sono regolati da leggi ed accordi internazionali, mentre la valuta, da cui dipende ogni iniziativa economica, non è regolata da nulla.
Infine molti politici hanno una sorta di rigetto nei confronti di un problema difficile, che richiede uno sforzo di creatività per il quale il contributo degli esperti è scarso.
Dal 1992, quando la speculazione ha colpito l’Europa, sino al 1998 non se ne è parlato affatto in sede politica; da un po’ di tempo se ne è cominciato a parlare, ma forse ancora sfugge l’urgenza e la gravità di un problema che dovrebbe essere considerato prioritario e sul quale si dovrebbero misurare le migliori energie pensanti, alla luce di criteri non solo economici, in un quadro etico e politico.

4. Il COMIN non ha vocazione tecnica specifica e nel massimo rispetto per le dottrine correnti e per gli approfondimenti scientifici sul tema, propone alcuni spunti di riflessione che possono costituire un riferimento in un argomento complesso e dalle molteplici implicazioni.
Il mercato internazionale, da tutti invocato, per esistere e perché sia accessibile da parte di tutti gli operatori, senza privilegi per nessuno, ha bisogno di tre cardini fondamentali:
a) Alcuni principi regolatori;
b) un’autorità riconosciuta;
c) un criterio cogente.

a) Per quanto riguarda i principi, senza voler proporre alcunché di rivoluzionario, per non generare contraccolpi anche psicologici con effetti di rigetto, si vorrebbero riproporre quelli già sostenuti dal FMI e ripresi successivamente dal G7, in termini di trasparenza. Gli operatori internazionali devono essere registrati presso un’organizzazione riconosciuta come, per esempio, la Banca dei Regolamenti Internazionali di Ginevra. In quell’occasione andrebbe anche dichiarata e accertata la consistenza patrimoniale dell’operatore, in relazione all’entità delle operazioni da intraprendere.
Altro principio concerne il coinvolgimento dei privati nelle perdite. La trasparenza richiede che anche il cliente finale sia a conoscenza delle operazioni che l’operatore va ad intraprendere sui mercati. Se ne possono ottenere lauti profitti, ma anche perdite consistenti e su queste non si deve invocare la tutela pubblica.
Lo sviluppo esulerebbe, in parte, dal tema in questione, ma certo –secondo quanto sottolinea il FMI- quanto più un paese o un mercato sono sottosviluppati, tanto più sono esposti alle chimere dei volumi dei traffici internazionali. Sviluppo è anche, comunque, interessamento al mercato, non solo
attività predatoria, con implicazioni culturali, sociali, di tutela ambientale. Gli operatori internazionali andrebbero sensibilizzati in questo senso, anche con iniziative obbligatorie.
b) L’autorità riconosciuta va ricercata o in un’organizzazione esistente, come la menzionata Banca dei Regolamenti Internazionali di Ginevra o lo stesso FMI, oppure in un organismo apposito da costituire.
Il principio è che all’interno di ogni paese esistono autorità di controllo sulle valute e sui mercati, sulla provenienza dei fondi e sull’affidabilità degli operatori; non si vede perché non ci debba essere a livello internazionale, che è ancor più delicato per le implicazioni sociali, di convivenza civile e di criminalità organizzata..
D’altronde il mercato è tale in quanto un’autorità ne afferma i criteri nei confronti di tutti gli operatori indistintamente e ne tutela i diritti e le prerogative nei confronti di abusi e prevaricazioni. In mancanza, c’è solo la legge del più astuto, perché anche i più forti, in condizioni insostenibili, abbandonano la partita.
c) Il criterio cogente, si basa sulla disponibilità degli operatori a riconoscerlo. Il dibattito sulla Tobin Tax e su un deposito vincolato a garanzia, pregevole e illuminante a livello tecnico, va forse risolto a monte, con le suddette proposte di istituire un albo internazionale e un’autorità.
Il miglior principio cogente consiste nell’assunzione di responsabilità da parte degli operatori e nella estromissione di chi non riconosce i comuni criteri.
Il “patto sociale” più saldo è quello tra chi ne riconosca per primo la validità e l’importanza. Governi, autorità e operatori dovrebbero allearsi per una responsabilità globale in funzione di uno sviluppo più armonico ed equilibrato.

Roma, 20 marzo 2000